И се чудим защо не ставаме Европа
Кадър ФБ Бойко Борисов
Защо България по този начин и не съумява да се трансформира в естествена европейска страна?
Защо сме с най-ниски приходи и най-кратка дълготрайност на живота?
Защо Бай Ганьо е по върховете у нас, а Алеко се счита за чудак, който би трябвало да бъде погубен?
Изобщо дали мястото ни е в Европейски Съюз и какво вършим там, откакто не възприемаме полезностите, които основават този съюз - господство на закона, приемливост, разделяне на управляващите, битка с корупцията и така нататък?
Коментар по тематиката прави икономистът Евгений Кънев
" Нашето състояние е функционалност на челния конфликт сред формалните институции (закони, подзаконови актове, правила и други, най-общо правото) и неофициалните институции (приложение на правото според от просвета, нрав, обичаи, традиции и др).
За да станем член на Европейски Съюз транспонирахме (пренесохме) съвсем цялото право на Европейски Съюз, само че го приложихме по български. И се чудим за какво не ставаме Европа.
Конфликтът се състои в това, че най-общо в Европа формалните и неофициалните институциите работят в синхрон на база разговор, съглашение, консенсус, разделяне на управляващите и по този начин реализиране на сцепление и взаимност в обществото, отчитайки всички ползи.
В нашия нрав обаче доминира не хоризонталното, а отвесното упражнение на властта като заповед-изпълнение и послушание. Българинът избира един явен водач, началник или водач.
С други думи единоначалие по съветски пример.
Затова и разделянето на управляващите не е доста понятно като идея и не прави усещане, когато брутално се нарушава от една от управляващите. Когато някой водач разисква, търси мнение, желае разговор - това се приема за колебливост и уязвимост.
Затова и за отчасти сполучливи се считат водачи като Бойко Борисов и Костов (Командира), известни -макар по съществено друг метод - със своята авторитарност.
А несполучливи са диалогичните водачи като Филип Димитров, Царя или Станишев (въпреки че последните двама изкараха цялостни мандати).
Без да съм специалист в тази тема - това има доста общо с към момента преобладаващата мачистко-ориенталска/азиатска просвета у нас. В която идва мощният мъж и оправя нещата с огън и меч или казано по нашему със тояга и с пердах (кютук).
Затова толкоз сполучливо виреят плановете на Задкулисието, които са по един пример. Намира се мачото, който медийно се напомпва и след време прави партия да оправи България.
Жорж Ганчев, Борисов, Сидеров, Бареков, Слави …и Кубрат май загрява.
В последния ми пост предложих промени в Закона за политическите партии, които да се опитат да смекчат този проблем като се вкарат мандатност на политическите водачи и уредят в детайли метода за избор, брой и преустановяване на мандатите, в това число, когато водачът не се явява или не е определен на избори. И държавна дотация според от осъществяване на закона.
Да, законът първоначално няма да е толкоз ефикасен точно поради конфликта му с културата и традициите. Но въпреки всичко ще е добър опит за ограничение на този вид метастази в политическата ни система. "
Проверка на обстоятелствата: Съобщете ни, в случай че видите фактологични неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Защо България по този начин и не съумява да се трансформира в естествена европейска страна?
Защо сме с най-ниски приходи и най-кратка дълготрайност на живота?
Защо Бай Ганьо е по върховете у нас, а Алеко се счита за чудак, който би трябвало да бъде погубен?
Изобщо дали мястото ни е в Европейски Съюз и какво вършим там, откакто не възприемаме полезностите, които основават този съюз - господство на закона, приемливост, разделяне на управляващите, битка с корупцията и така нататък?
Коментар по тематиката прави икономистът Евгений Кънев
" Нашето състояние е функционалност на челния конфликт сред формалните институции (закони, подзаконови актове, правила и други, най-общо правото) и неофициалните институции (приложение на правото според от просвета, нрав, обичаи, традиции и др).
За да станем член на Европейски Съюз транспонирахме (пренесохме) съвсем цялото право на Европейски Съюз, само че го приложихме по български. И се чудим за какво не ставаме Европа.
Конфликтът се състои в това, че най-общо в Европа формалните и неофициалните институциите работят в синхрон на база разговор, съглашение, консенсус, разделяне на управляващите и по този начин реализиране на сцепление и взаимност в обществото, отчитайки всички ползи.
В нашия нрав обаче доминира не хоризонталното, а отвесното упражнение на властта като заповед-изпълнение и послушание. Българинът избира един явен водач, началник или водач.
С други думи единоначалие по съветски пример.
Затова и разделянето на управляващите не е доста понятно като идея и не прави усещане, когато брутално се нарушава от една от управляващите. Когато някой водач разисква, търси мнение, желае разговор - това се приема за колебливост и уязвимост.
Затова и за отчасти сполучливи се считат водачи като Бойко Борисов и Костов (Командира), известни -макар по съществено друг метод - със своята авторитарност.
А несполучливи са диалогичните водачи като Филип Димитров, Царя или Станишев (въпреки че последните двама изкараха цялостни мандати).
Без да съм специалист в тази тема - това има доста общо с към момента преобладаващата мачистко-ориенталска/азиатска просвета у нас. В която идва мощният мъж и оправя нещата с огън и меч или казано по нашему със тояга и с пердах (кютук).
Затова толкоз сполучливо виреят плановете на Задкулисието, които са по един пример. Намира се мачото, който медийно се напомпва и след време прави партия да оправи България.
Жорж Ганчев, Борисов, Сидеров, Бареков, Слави …и Кубрат май загрява.
В последния ми пост предложих промени в Закона за политическите партии, които да се опитат да смекчат този проблем като се вкарат мандатност на политическите водачи и уредят в детайли метода за избор, брой и преустановяване на мандатите, в това число, когато водачът не се явява или не е определен на избори. И държавна дотация според от осъществяване на закона.
Да, законът първоначално няма да е толкоз ефикасен точно поради конфликта му с културата и традициите. Но въпреки всичко ще е добър опит за ограничение на този вид метастази в политическата ни система. "
Проверка на обстоятелствата: Съобщете ни, в случай че видите фактологични неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ